Windows Vista 32 / 64

[Grand Danois]

Hej.

Hvilken vista er bedst at bruge til en AMD athlon 64 CPU, 32 eller 64 bit ? og evt. hvorfor.

Mvh
GD

[Jesper Jensen]

Windows XP

[Gud]

Windows XP

x2 vista er fin og smart men kører ad røven til på min maskine

[ottedk]

tag 32 bit version med mindre du skal bruge over 4 gb ram,  der er ikke mange 64 bit drivere endnu

[skurkenfradallas]

Windows XP

x2 vista er fin og smart men kører ad røven til på min maskine

X3 - Vista sutter muggen røv!

[kent]

har 3 maskiner med 32 bit vista, de kører godt og stabilt,
 jeg ville aldrig have xp tilbage.

[Gud]

har 3 maskiner med 32 bit vista, de kører godt og stabilt,
 jeg ville aldrig have xp tilbage.

er det på dual core

[Sajmon]

Jeg sværger stadig til XP, men jeg har prøvet masser af ganske velkørende Vista maskiner.

Hvis du har 4 gb ram, så SKAL du have 64 bit for at udnytte dem 100%.

Hvis du har 1 eller 2 gb ram er 32bit fint, men du bør dog købe en "Ready Boost" USB memory stick for at optimere Vista - og der er MEGET stor forskel.

[Ole]

Jeg sværger til Mac OS X 10.5

[blz]

tilbage til selve spørgsmålet!

64bit skulle køre en anelse hurtigere end 32bit - men problemet er at det 64bit cpu'er køre reelt kun omkring 48bit og emulere resten - ja du kan køre nogle 64bit udgaver af få programmer til forskel - men hvad 32bit programmer angår er der ingen forskel - jo måske er den lidt langsomere med dem men stadig intet man kan mærke

jeg vil holde mig til 32bit udgaven* for man ved aldrig om man skifter over til en dual core der ik køre 64bit men er hurtigere...

jeg selv køre ik med vista fortiden - men skal igen når arbejdet skifter over

men alt efter behov - vista er pænt men kræver meget af computeren bare for at køre - derfor er der mange der spiller det ikke vil gå fra XP
og hvis jeg bare skal bruge en maskine til at surfe, kigge på motorcykler og checke mails hælder jeg mere til linux

ud af alt hvad der er lavet af 64bit udgaver er det kun unreal turnament der er en anelse bedre - hvad jeg har læst mig til

[Nikolaj]

Hvis du gerne vil prøve Vista så kør 32 bit. Utroligt nok er der mange ting der ikke er udviklet til 64 bit endnu .. og det går ikke stærkt med at få lavet det.
Cisco VPN klient er stadig kun lavet til 32 bit. Mange printer drivere er kun i 32 bit .. Og nu har jeg prøvet 64 bit derhjemme - jeg kan ikke mærke nogen som helst forskel fra 32 til 64 bit. Det er vist kun hvis du kører nogle tunge programmer (og disse også kører 64 bit) at du får noget ud af det.

64 bit OS (I hvert fald Windows) er en fis i en hornlygte til den almindelige bruger.

[Grand Danois]

Har installeret 32 bit.... det er virkelig godt. kunne se at det kniber gevaldigt med drivere til 64 bit... selv driverne fra xp-64 bit kan jo ikke bruges.

Jeg er sku imponeret over vistaen... det virker. måske SP1 er årsagen (og så det at det er ægte software )

[skurkenfradallas]

Min anke imod XP ligger i forbindelse med det unødvendige ressourceforbrug. Hvis man syntes at det visuelle appeal betyder meget og at it-sikkerhed er latin så er Vista klart nr. 1. Men hvis man derimod hellere vil have ½ 500mb ram mere og halvt så mange grundprocesser til eks. afvikling af videoredigeringssoftware eller spil - så er XP klart bedre.

Jeg bruger ikke Vistas søge- eller sikkerhedsfunktioner - og alle mine favoritprogrammer ligger i XP-QuickLaunch alligevel.

Er jeg den eneste som føler at Vista er laver til min designfikserede mor og computerimbicile fætter - med udgangspunkt i XP?!?! 

[varmer]

Hey,

Jeg ville ikke vælge Vista om så det var det sidste OS på denne jord. Vi kan være enige om at det rent grafisk er flottere en XP, men der stopper fornøjelsen også. Det er i bund og grund "ikke andet" end Windows XP med nyt interface.

Bruger selv Windows XP og omgås dagligt mange forskellige OS lige fra Unix til Windos og hvis man skal vælge et OS på Windows platformen ville jeg vælge Windows XP. Har selv lige samelt en ny maskine som jeg har smidt XP på, og det kører bare derudaf.

/Varmer

[Banditten]

VISTA = VIRUS !!!