IT råd: trådløst netværk

[skurkenfradallas]

Lad være! Trådløst netværk er smart - indrømmet. Men det er hverken ligeså hurtigt, stabilt eller sikkert som et patchkabel. Det er falsk tryghed at tro, at ved at bruge WEP nøgle så er man sikker eller ved at at bruge MAC addresse reservering. Det er man ikke. Jeg beklager at putte malurt i bægeret, men jeg sidder og beskæftiger med it-sikkerhed bla. i det daglige og har desværre set brud på den slags alt alt for tit. 

Hørt om WPA?

He he he, PWN3D!

Hvor har vi bare mange nørder herinde  (mig selv inklusive)... Umiddelbart vil jeg sige at det eneste jeg bekymrer mig om er om der skulle være nogen som kaprede min 24Mbit linie til at suge børneporno eller piraterier. Kører selv med WPA og checker min log jævnligt. Har i de 6½ jeg har boet i en gård med 100 andre beboere på Nørrebro aldrig oplevet at mit netværk er blevet hacket. Sååå... Der er desuden ca 20 andre trådløse netværk at vælge imellem hvis man endelig vil sniffe nøgler. Et par af dem er ikke en gang beskyttede. Hvis man endelig bor i et villakvarter er det nok også begrænset hvor mange nørder der kører war-driving i dit lokalområde. Chancen er minimal - men det er selvfølgeligt altid tilrådeligt at tage sine forholdsregler!

[Trevize]

Jeg er udemærket bekendt med WPA. Men det ændre ikke på min holdning. Uanset hvordan man vender og drejer det, så vil et trådløst netwærk altid være mere usikkert end et netværk uden wi-fi. Som nævnt af andre findes der dog løsninger der kommer tæt, men så er prisen jo også en helt anden. I bund og grund handler det om tro. Tror man på at det man har er sikkert 'nok'? Tror man på om de data man har kan undværes og tror man på om de ikke er noget værd for andre? Hvis svaret er nej bare én af gangene så er wi-fi måske ikke løsningen.

Men hvis skal opsummerer lidt om hvordan man kan forbedre det, så kan der vel nævnes:
1. Brug WPA2 kryptering
2. Brug certifikater
3. broadcast ikke din SSID og skift denne til noget helt andet.
4. Brug MAC-adresse reservering i routeren
5. Brug infrastructure mode på din Firewall og netværkskort så andre ikke kan bruge dem som en wireless bridge for at accesse dit netværk.
6. Brug en separat firewall.

Andre ting der evt kan komme på tale er VPN-tunneller, som egentlig kan ligges oven i alt det andet. Dette kan være ved brug af en SSH eller SSL VPN løsning. Længere ude kan man måske diskuterer om en web proxy skal komme på tale og evt. IPsec på al netværkskommunikation.

[skurkenfradallas]

Jeg er udemærket bekendt med WPA. Men det ændre ikke på min holdning. Uanset hvordan man vender og drejer det, så vil et trådløst netwærk altid være mere usikkert end et netværk uden wi-fi. Som nævnt af andre findes der dog løsninger der kommer tæt, men så er prisen jo også en helt anden. I bund og grund handler det om tro. Tror man på at det man har er sikkert 'nok'? Tror man på om de data man har kan undværes og tror man på om de ikke er noget værd for andre? Hvis svaret er nej bare én af gangene så er wi-fi måske ikke løsningen.

Men hvis skal opsummerer lidt om hvordan man kan forbedre det, så kan der vel nævnes:
1. Brug WPA2 kryptering
2. Brug certifikater
3. broadcast ikke din SSID og skift denne til noget helt andet.
4. Brug MAC-adresse reservering i routeren
5. Brug infrastructure mode på din Firewall og netværkskort så andre ikke kan bruge dem som en wireless bridge for at accesse dit netværk.
6. Brug en separat firewall.

Andre ting der evt kan komme på tale er VPN-tunneller, som egentlig kan ligges oven i alt det andet. Dette kan være ved brug af en SSH eller SSL VPN løsning. Længere ude kan man måske diskuterer om en web proxy skal komme på tale og evt. IPsec på al netværkskommunikation.

Du har helt ret - wireless er en moderat risiko!!! Det er nemmere at bryde ind i et hus med døre end et hus uden - det siger lidt sig selv! Men det er trods alt rart at have en dør i sit hus 

I'll take my chances...

Kender i overhovedet nogen mennesker som har oplevet at deres netværk er blevet hacket når det bare har været sat ordentligt op efter leverandørens anvisninger? Det gør jeg ikke! Der er jo ikke nogen grund til at skabe paranoia over noget som ikke er et reelt problem.

Jeg syn's vi er ved at være off-topic ift. Nyg's oprindelige spørgsmål. Han bor trods alt også i et hus - ikke i et lejlighedskompleks i indre København...

[CEri]

Hej..


Jeg har lavet en del forskellinge netværk "Trådløst" og kan ikke anbefale D-Link.

Hvis du vil have et hurtigt og stabilt netværk ville jeg anbefale ZyXEL. "pris imellem 500 og 1000kr."


Mvh. Claus

[nyg]

Tak for svarene alle sammen!   Det er satme noget der giver pote på SVrider.dk, sådan et IT spørgsmål... 

Jeg tror jeg vil kigge efter en Linksys router, det passer vist godt med den grad af sikkerhed jeg ønsker at opnå og den pris jeg havde forestillet mig at give.

@trevize: jeg er helt med på dine reservationer overfor trådløst, men havde sådan set afgjort med mig selv, at jeg skulle trække alt for mange meter kabel igennem huset for at forbinde de tre PC'ere/Laptops der skal på.  Så jeg tager chancen med trådløst.

[Trevize]

  hehe ja der skal jo være én kritisk røst af og til

[skurkenfradallas]

Tak for svarene alle sammen!   Det er satme noget der giver pote på SVrider.dk, sådan et IT spørgsmål... 

Jeg tror jeg vil kigge efter en Linksys router, det passer vist godt med den grad af sikkerhed jeg ønsker at opnå og den pris jeg havde forestillet mig at give.

@trevize: jeg er helt med på dine reservationer overfor trådløst, men havde sådan set afgjort med mig selv, at jeg skulle trække alt for mange meter kabel igennem huset for at forbinde de tre PC'ere/Laptops der skal på.  Så jeg tager chancen med trådløst.

Der behøver ikke at være router i den box du køber - du kan i princippet nøjes med et accesspoint når du i forvejen har en CC router 

[Ole]

Angående sikkerhed ved trådløse netværk, så er det rigtig nok at WEP er usikkert, MAC adresse begrænsning er rimeligt værdiløst (det tager ca. 1 sekunder at skifte sin MAC adresse), WPA er ikke 100% sikkert, f.eks kan du injecte en deauthenticate for en eksisterende bruger, sniffe den initielle pakke der er baseret på den brugte pre-shared-key, når han authentificerer igen og bruteforce ud fra det. Med et rigtigt godt kodeord er det selvfølgeligt ikke let, men det er kodeord sjældent

Seriøst.. Hvis nogen gider bruge den tid, på at hacke mit trådløse netværk, så vil jeg gerne invitere dem på kaffe og småkage bagefter

[Brian Lund]

Angående sikkerhed ved trådløse netværk, så er det rigtig nok at WEP er usikkert, MAC adresse begrænsning er rimeligt værdiløst (det tager ca. 1 sekunder at skifte sin MAC adresse), WPA er ikke 100% sikkert, f.eks kan du injecte en deauthenticate for en eksisterende bruger, sniffe den initielle pakke der er baseret på den brugte pre-shared-key, når han authentificerer igen og bruteforce ud fra det. Med et rigtigt godt kodeord er det selvfølgeligt ikke let, men det er kodeord sjældent

Seriøst.. Hvis nogen gider bruge den tid, på at hacke mit trådløse netværk, så vil jeg gerne invitere dem på kaffe og småkage bagefter

Samme her, jeg nævner det bare. Personligt har jeg det nævnte linksys access point og det kører med WPA-PSK og det er det

[nyg]

Tak for svarene alle sammen!   Det er satme noget der giver pote på SVrider.dk, sådan et IT spørgsmål... 

Jeg tror jeg vil kigge efter en Linksys router, det passer vist godt med den grad af sikkerhed jeg ønsker at opnå og den pris jeg havde forestillet mig at give.

@trevize: jeg er helt med på dine reservationer overfor trådløst, men havde sådan set afgjort med mig selv, at jeg skulle trække alt for mange meter kabel igennem huset for at forbinde de tre PC'ere/Laptops der skal på.  Så jeg tager chancen med trådløst.

Der behøver ikke at være router i den box du køber - du kan i princippet nøjes med et accesspoint når du i forvejen har en CC router 

Yep, got IT!
Men ved at købe en router, får jeg så ikke en del af de sikkerhedsfunktioner, såsom MAC reservering, sikring med password osv. som jeg ikke nødvendigvis får i et accesspoint?

EDIT: Nej det får man så også i det accesspoint du linker til.  Det koster bare mere end en router fra samme producent... såeehhh...

[skurkenfradallas]

Tak for svarene alle sammen!   Det er satme noget der giver pote på SVrider.dk, sådan et IT spørgsmål... 

Jeg tror jeg vil kigge efter en Linksys router, det passer vist godt med den grad af sikkerhed jeg ønsker at opnå og den pris jeg havde forestillet mig at give.

@trevize: jeg er helt med på dine reservationer overfor trådløst, men havde sådan set afgjort med mig selv, at jeg skulle trække alt for mange meter kabel igennem huset for at forbinde de tre PC'ere/Laptops der skal på.  Så jeg tager chancen med trådløst.

Der behøver ikke at være router i den box du køber - du kan i princippet nøjes med et accesspoint når du i forvejen har en CC router 

Yep, got IT!
Men ved at købe en router, får jeg så ikke en del af de sikkerhedsfunktioner, såsom MAC reservering, sikring med password osv. som jeg ikke nødvendigvis får i et accesspoint?

EDIT: Nej det får man så også i det accesspoint du linker til.  Det koster bare mere end en router fra samme producent... såeehhh...

Oh well... Jeg har ikke lige checket priserne.

Vil dog lige indskyde at du kan komme til at opleve komplikationer når du eks. skal overføre filer imellem en computer på den ene og den anden side af den trådløse router eller eks. dele printer eller spille. Den router du har fra CC deler IP numre ud til alle computere som den har direkte lednings-forbindelse til. Hvis du så yderligere kobler en trådløs router efter din CC router så vil den med standardopsætning også dele sit eget sæt IP numre ud til de computere som forbinder sig trådløst til den. Dermed får man 2 forskellige "IP-subnets" (computerne kan ikke "se" på tværs af routeren/subnet, som agerer lidt ligesom en passiv firewall).

Man kan godt koble "DHCP" funktionaliteten fra på en router - men det kræver som regel lidt indsigt i hvordan tingene fungerer.

Hvis du har spille/printe/filoverførselsbehov imellem de computere du har på den ene og den anden side af routeren så ville et accesspoint derfor være mere "plug-and-play".

Det samme gælder for hvis du bruger eks. Limewire eller lignende til at hente ting med. Jeg er i tvivl om at man med standardkonfiguration vil kunne bruge programmet bag 2 routere. Det hænger sammen med at programmet vha. "UPNP" fortæller routeren hvad for en opsætning den skal have for at programmet virker optimalt. Hvis man har 2 routere (trådløs bagved en CC) og bruger eks. LimeWire på en trådløst forbundet maskine er jeg bange for at konfigurationen kun når til den trådløse router. Man vil derfor opleve at overførslerne er utroligt langsomme og søgeresultaterne meget mangelfulde (hvis overhovedet programmet virker).

Det samme problem vil gøre sig gældende for online-spil så som Counter Strike og lignende der også bruger UPNP.

Har aldrig selv forsøgt mig med denne konfiguration (2 routere med standardopsætning) så mine bekymringer er kun hypotetiske...

[nyg]

Tak for svarene alle sammen!   Det er satme noget der giver pote på SVrider.dk, sådan et IT spørgsmål... 

Jeg tror jeg vil kigge efter en Linksys router, det passer vist godt med den grad af sikkerhed jeg ønsker at opnå og den pris jeg havde forestillet mig at give.

@trevize: jeg er helt med på dine reservationer overfor trådløst, men havde sådan set afgjort med mig selv, at jeg skulle trække alt for mange meter kabel igennem huset for at forbinde de tre PC'ere/Laptops der skal på.  Så jeg tager chancen med trådløst.

Der behøver ikke at være router i den box du køber - du kan i princippet nøjes med et accesspoint når du i forvejen har en CC router 

Yep, got IT!
Men ved at købe en router, får jeg så ikke en del af de sikkerhedsfunktioner, såsom MAC reservering, sikring med password osv. som jeg ikke nødvendigvis får i et accesspoint?

EDIT: Nej det får man så også i det accesspoint du linker til.  Det koster bare mere end en router fra samme producent... såeehhh...

Oh well... Jeg har ikke lige checket priserne.

Vil dog lige indskyde at du kan komme til at opleve komplikationer når du eks. skal overføre filer imellem en computer på den ene og den anden side af den trådløse router eller eks. dele printer eller spille. Den router du har fra CC deler IP numre ud til alle computere som den har direkte lednings-forbindelse til. Hvis du så yderligere kobler en trådløs router efter din CC router så vil den med standardopsætning også dele sit eget sæt IP numre ud til de computere som forbinder sig trådløst til den. Dermed får man 2 forskellige "IP-subnets" (computerne kan ikke "se" på tværs af routeren/subnet, som agerer lidt ligesom en passiv firewall).

Man kan godt koble "DHCP" funktionaliteten fra på en router - men det kræver som regel lidt indsigt i hvordan tingene fungerer.

Hvis du har spille/printe/filoverførselsbehov imellem de computere du har på den ene og den anden side af routeren så ville et accesspoint derfor være mere "plug-and-play".

Det samme gælder for hvis du bruger eks. Limewire eller lignende til at hente ting med. Jeg er i tvivl om at man med standardkonfiguration vil kunne bruge programmet bag 2 routere. Det hænger sammen med at programmet vha. "UPNP" fortæller routeren hvad for en opsætning den skal have for at programmet virker optimalt. Hvis man har 2 routere (trådløs bagved en CC) og bruger eks. LimeWire på en trådløst forbundet maskine er jeg bange for at konfigurationen kun når til den trådløse router. Man vil derfor opleve at overførslerne er utroligt langsomme og søgeresultaterne meget mangelfulde (hvis overhovedet programmet virker).

Det samme problem vil gøre sig gældende for online-spil så som Counter Strike og lignende der også bruger UPNP.

Har aldrig selv forsøgt mig med denne konfiguration (2 routere med standardopsætning) så mine bekymringer er kun hypotetiske...

Ooookaj...

Så tror jeg ikke jeg vil spare den lille 50'er, men bare nappe accesspoint modellen.

[skurkenfradallas]

Tak for svarene alle sammen!   Det er satme noget der giver pote på SVrider.dk, sådan et IT spørgsmål... 

Jeg tror jeg vil kigge efter en Linksys router, det passer vist godt med den grad af sikkerhed jeg ønsker at opnå og den pris jeg havde forestillet mig at give.

@trevize: jeg er helt med på dine reservationer overfor trådløst, men havde sådan set afgjort med mig selv, at jeg skulle trække alt for mange meter kabel igennem huset for at forbinde de tre PC'ere/Laptops der skal på.  Så jeg tager chancen med trådløst.

Der behøver ikke at være router i den box du køber - du kan i princippet nøjes med et accesspoint når du i forvejen har en CC router 

Yep, got IT!
Men ved at købe en router, får jeg så ikke en del af de sikkerhedsfunktioner, såsom MAC reservering, sikring med password osv. som jeg ikke nødvendigvis får i et accesspoint?

EDIT: Nej det får man så også i det accesspoint du linker til.  Det koster bare mere end en router fra samme producent... såeehhh...

Oh well... Jeg har ikke lige checket priserne.

Vil dog lige indskyde at du kan komme til at opleve komplikationer når du eks. skal overføre filer imellem en computer på den ene og den anden side af den trådløse router eller eks. dele printer eller spille. Den router du har fra CC deler IP numre ud til alle computere som den har direkte lednings-forbindelse til. Hvis du så yderligere kobler en trådløs router efter din CC router så vil den med standardopsætning også dele sit eget sæt IP numre ud til de computere som forbinder sig trådløst til den. Dermed får man 2 forskellige "IP-subnets" (computerne kan ikke "se" på tværs af routeren/subnet, som agerer lidt ligesom en passiv firewall).

Man kan godt koble "DHCP" funktionaliteten fra på en router - men det kræver som regel lidt indsigt i hvordan tingene fungerer.

Hvis du har spille/printe/filoverførselsbehov imellem de computere du har på den ene og den anden side af routeren så ville et accesspoint derfor være mere "plug-and-play".

Det samme gælder for hvis du bruger eks. Limewire eller lignende til at hente ting med. Jeg er i tvivl om at man med standardkonfiguration vil kunne bruge programmet bag 2 routere. Det hænger sammen med at programmet vha. "UPNP" fortæller routeren hvad for en opsætning den skal have for at programmet virker optimalt. Hvis man har 2 routere (trådløs bagved en CC) og bruger eks. LimeWire på en trådløst forbundet maskine er jeg bange for at konfigurationen kun når til den trådløse router. Man vil derfor opleve at overførslerne er utroligt langsomme og søgeresultaterne meget mangelfulde (hvis overhovedet programmet virker).

Det samme problem vil gøre sig gældende for online-spil så som Counter Strike og lignende der også bruger UPNP.

Har aldrig selv forsøgt mig med denne konfiguration (2 routere med standardopsætning) så mine bekymringer er kun hypotetiske...

Ooookaj...

Så tror jeg ikke jeg vil spare den lille 50'er, men bare nappe accesspoint modellen.

Det vil jeg i hvert fald mene er det letteste!

Når en PC som kobler op til AP'et beder om en IP adresse så bliver forespørgslen nemlig bare sendt videre til CC routeren. Således er alle maskinerne trådløse og ikke trådløse på samme sub-net og kan snakke sammen. Ligeledes kan alle maskinerne bruge UPNP op imod routeren.

Jeg kan huske at da jeg selv havde CC så skulle jeg manuelt slå UPNP til inde på routeres konfigurationsside. Det var noget med at åbne browseren og indtaste en IP adresse... Noget i stil med http://192.168.1.1/ (routerens IP adresse - det står i den medfølgende dokumentation). Så kommer man ind på routerens egen lille hjememeside hvor man kan konfigurere den. Der var et sted hvor man kunne sætte hak i UPNP Enabled eller noget i den stil.

Anyway - hvis du har oplevet at eks. filoverførselsprogrammet, streaming medier eller online-spil har opført sig underligt/laggethakket/være langsomt så kan det være fordi at UPNP er slået fra.

UPNP virker desuden kun fra "LAN" siden af routeren - dvs. de computere som den har tildelt ip nummer. Med andre ord kan udefrakommende IKKE pille ved din router selvom du slår UPNP til...

[Bageren]

Kan ligesom de andre også kun anbefale Linksys eller Asus wl500 og så smide DD-WRT på.

[draugluin]

Hvis man er bekymret over at have flere routere i spil, kan man jo bare lade være med at bruge WAN-stikket.