Mod bedre vidende, bliver jeg sgu nødt til at skrive igen (og dette bliver min sidste kommentar, jeg skal nok prøve at dy mig :p )
Det er som om i slet ikke læser hvad jeg skriver. Som Sajmon skriver,
Snakker vi ikke-solo MC ulykker som jo er i klart flertal, så er det manglende orientering eller mangel på evne til at gennemskue modpartens hastighed der er skyld i ulykken.
Det er bilisten som kører ud over sin ubetingede vigepligt eller over krydset i et venstresving hvor MC'en er modkørende, som er eneste skyld i ulykken, hvor MC'ens hastighed aldrig KAN være andet end den forværrende faktor.
Jeg giver dig helt ret, at det i begge tilfælde er bilisten, der har skyld i ulykken. Det er vedkommende der kører ud for ubetinget vigepligt, eller fejlbedømmer situationen. Men det ændrer stadig ikke på, at ulykken kan være undgået, hvis motorcyklisten ikke overskrider hastigheden, og dermed kan nå at bremse. Jeg siger intet om hvem der har skylden, kun at flere ulykker kan undgås, hvis hastigheden holdes nede.
I alle de tilfælde du nævner, med Hr. Jensen og sur cigar, vil en korrekt hastighed også øge chancerne for at kunne bremse, når han kører ud foran dig. Og det er nemlig det rapporten siger: I halvdelen af uheldene, har en korrekt hastighed kunnet forhindre ulykken. SELV OM ulykken ikke direkte var forårsaget af den høje hastighed, men af en bilist der ikke overholder sin vigepligt, kan en lavere hastighed forhindre ulykken. I må da kunne se dette?
Jeg giver jer også ret i at det ikke er ALLE ulykker der kan undgås på den måde, men der er ingen tvivl om at størstedelen kan!
Det virker ærligt talt som om at I prøver at legnitimisere den høje hastighed, som I jo selv skriver at I kører med. Jeg kører også for stærkt, det er ingen hemmelighed, og jeg har selv stået i situationer hvor jeg har været meget tæt på at kvaje mig, fordi jeg ikke kunne bremse på så kort afstand som jeg burde, pga. en højere hastighed. Det kan godt være at det er fordi jeg er en dårlig motorcyklist, men man kan jo ikke lave differentierede regler, baseret på folks erfaring eller færdigheder på motorcykler.
Der er ingen tvivl om at det ikke er alle ulykker der kan forhindres, selv hvis alle kørte efter forholdene. Jeg blev selv kørt ned en gang, hvor jeg havde set bilen, og kørte af samme grund virkeligt langsomt. Men der er ingen tvivl om at hvis alle motorcyklister kørte "pænt", ville omkring halvdelen af ulykkerne kunne undgås.
Flemming L citerer fra rapporten:
"Baggrund for anbefalingerne
Hos modparterne var utilstrækkelig orientering den dominerende ulykkesfaktor.
Hvis modparten havde orienteret sig grundigere, kunne 19 af de 30 flerpartsulykker
være undgået."
Her snakker rapporten om ulykkesfaktor, defineret som det forhold, der var til stede for at ulykken kunne ske. Altså fx. at en bil overser motorcyklen eller ikke overholder sin vigepligt.
Hvis bilen overholdt sin vigepligt, og så motorcyklisten, ville der ikke være nogen ulykkesfaktor. Det er jo klart for enhver. Men det burde også være klart, at der er ting der påvirker udfaldet af ulykken(om ulykken hænder, eller ej), på trods af at ulykkesfaktoren er til stede. Den ting der påvirker udfaldet af ulykken, er i de fleste tilfælde hastigheden, for ulykken vil ikke ske, på trods af den tilstedeværende ulykkesfaktor.
Så, for lige at opsummere:
Det er ikke alene fordi en motorcykel kører for stærkt, at ulykken sker. Ulykken sker fordi motorcyklisten ikke kan nå at reagere på en fejl, som fx en anden billist der ikke overholder sin vigepligt. Det er ikke ALLE ulykker, hvor fart betyder at ulykken sker, men i halvdelen af ulykkerne, kan en lavere hastighed være med til at forhindre ulykken! Men det er IKKE hastigheden der er skyld i ulykken.
Det var så det sidste jeg ville sige i den sag. Jeg skal nok holde mig væk, men jeg håber at i forstår hvad det er der jeg siger, nemlig at lavere fart i halvdelen af de omtalte tilfælde, kan undgå ulykker. I de andre tilfælde er det billisternes eller motorcyklens opmærksomhed, der forårsager ulykken. Jeg kan ikke se hvordan der kan være tvivl om dette..
