GPS-tracker, ulykker og bevisførelse (nej, jeg er ikke kommet galt afsted)

[skurkenfradallas]

Hej forum,

Jeg overvejer at få GPS-tracker på min næste maskine. Men så kom til at tænke på om eks. politiet eller forsikringsselskabet kan få en kendelse til at få udleveret en log over GPS'en fra udbyderen i forbindelse med eks en skade eller ulykke.

Det er jo lidt lige som den fartskriver lastbilerne har monteret - man kan ikke rigtigt løbe fra den.

Det er ikke fordi at jeg kører som død og helvede - men dog generelt lidt for stærkt. Jeg spørger blot for at have det med i overvejelserne.

[Rasmus S]

Ikke for at spamme din indlæg. Men kan en GPS-tracker ikke kun vise positionen af enheden, altså ens cykel 
Og ikke hvor den har været eller hvor hurtigt den er kommet fra A til B...

[skurkenfradallas]

Ikke for at spamme din indlæg. Men kan en GPS-tracker ikke kun vise positionen af enheden, altså ens cykel 
Og ikke hvor den har været eller hvor hurtigt den er kommet fra A til B...

Så vidt jeg ved kan man med Eurotracker også bede om at få en SMS besked hvis køretøjet overskrider fartgrænsen. Så de holder på en eller anden måde også øje med hastigheden. Jeg ved ikke i hvilket omfang de logger den... Men man skal ikke være specielt skarp til matematik for at regne ud at hvis jeg kommer fra Nørrebro til Rungsted på 15 minutter så har jeg ikke kørt helt efter reglerne.. BARE FOR AT GIVE ET GROFT EKSEMPEL!!!!!!!!

[Smølfen]

Man kan selvfølgelig nemt udregne en gennemsnitshastighed, men spørgsmålet er jo om sådan en overhovedet er brugbar som bevis. Jeg tillader mig at tvivle.

Det jeg mener er at opløsningen nok ikke er god nok. Du ved sandsynligvis selv hvor ofte sådan en alarm logger positionen (her mener jeg at positionen gemmes hos service-udbyderen og IKKE på selve alarmen). Hvis vi nu antager at det er med et minuts mellemrum er det rimelig nemt at argumentere for at gennemsnitshastigheden over et minut altså ikke nødvendigvis har noget med hastigheden at gøre på et evt. ulykkestidspunkt.

[skurkenfradallas]

Man kan selvfølgelig nemt udregne en gennemsnitshastighed, men spørgsmålet er jo om sådan en overhovedet er brugbar som bevis. Jeg tillader mig at tvivle.

Det jeg mener er at opløsningen nok ikke er god nok. Du ved sandsynligvis selv hvor ofte sådan en alarm logger positionen (her mener jeg at positionen gemmes hos service-udbyderen og IKKE på selve alarmen). Hvis vi nu antager at det er med et minuts mellemrum er det rimelig nemt at argumentere for at gennemsnitshastigheden over et minut altså ikke nødvendigvis har noget med hastigheden at gøre på et evt. ulykkestidspunkt.

Det har jeg også tænkt over - spørsmålet er blot om det betragtes som et stærkt indicie. Især hvis man kan konstatere at føreren har et liberalt forhold til færdselsloven 

[Big G]

Enig med Smølfen, det vil de ikke kunne argumentere med.

[Smølfen]

Det har jeg også tænkt over - spørsmålet er blot om det betragtes som et stærkt indicie. Især hvis man kan konstatere at føreren har et liberalt forhold til færdselsloven 

Jo men hvis du tænker på hvor strenge kravene er til bevisførelsen i traditionelle hastighedssager, så tvivler jeg altså stærkt på at GPS'ens gennemsnitshastighed vil være interessant.

[Jesper Jensen]

Hvis de kan se hvor længe du har været om at køre 1km, så vil de jo kunne regne det ud - det er jo så simpelt at de måler hastighed når de sidder i helikopter..

[Big G]

Hvis de kan se hvor længe du har været om at køre 1km, så vil de jo kunne regne det ud - det er jo så simpelt at de måler hastighed når de sidder i helikopter..

Det siger dog stadig absolut intet om hastigheden i ulykkestidspunktet.....

[Kondi]

En Gps-tracker skal mig bekendt "trackes" - altså ringes op, og sender ikke løbende information til alarmcentralen. Nu har jeg selv én installeret på cyklen, og den flinke montør fortalte i en halv time om alt det man kunne, men det kom ikke i nærheden af bigBrother-lignende tilstande.
Bliver cyklen stjålet ringer man hurtigst muligt til alarmcentralen, som derefter ringer til trackeren. Den kvitterer med et koordinat for nuværende position af cykel. Skulle cyklen tilfældigvis blive anvendt, kan man blive nødt til at ringe flere gange... Men man forudsætter at der gøres et hold eller ligefrem en form for opbevaring, som letter tilgangen til cyklen. Man kan også lave et "hegn" på den, således at den selv kontakter alarmcentralen såfremt den bliver flyttet 10 meter fra nuværende position. Praktisk på campingturen fx. Men husk lige at slå funktionen fra, ik?
Skulle trackeren løbe tør for strøm, logger den selv på nettet, når strøm genoprettes og modtager hold-requests om posistion, som dermed kvitteres. Det betyder, at hvis cyklen har stået stille i et par uger, bliver løftet ind i en varevogn og ført væk, men ikke startet før efter 2 måneder, ja så er er der dér, strøm bliver ført til trackeren igen, og den melder tilbage... ret smart.
Gemmes den i en kælder af 2 meter beton, må man have gang i radiosenderne... først indkredses med etableret radio/telefonnet, derefter er det ud med håndholdt radiosender/modtager.

Ja, man begynder sgu at sove trygt igen

[skurkenfradallas]

Hvad er det for en du har? (link)

[Mikkel]

Mit bud:

Kort og godt svar: Nej, de kan ikke umiddelbart indhente den slags oplysninger. Og hvorfor så ikke det ?



Helt teoretisk kan det godt lade sig gøre, men det vil være at sidestille med at indhente teleoplysninger, hvilket i retsplejeloven kategoriseres som indgreb i meddelelseshemmeligheden, jvf. retsplejelovens § 781. Heri står:

Indgreb i meddelelseshemmeligheden må kun foretages, såfremt

1) der er bestemte grunde til at antage, at der på den pågældende måde gives meddelelser eller foretages forsendelser til eller fra en mistænkt,

2) indgrebet må antages at være af afgørende betydning for efterforskningen og

3) efterforskningen angår en lovovertrædelse, som efter loven kan straffes med fængsel i 6 år eller derover, en forsætlig overtrædelse af straffelovens kapitler 12 eller 13 eller en overtrædelse af straffelovens §§ 124, stk. 2, 125, 127, stk. 1, 193, stk. 1, 228, 235, 266, 281, eller en overtrædelse af udlændingelovens § 59, stk. 7, nr. 1-5.


Men hey - jeg er jo ikke jurist, så hvad ved jeg ?

[skurkenfradallas]

2) indgrebet må antages at være af afgørende betydning for efterforskningen og

Det kunne have betydning for ansvarsbyrden at kunne konstatere om den ene af parterne havde begået en grov overtrædelse af færdselsloven ved at køre for hurtigt...

[Mikkel]

2) indgrebet må antages at være af afgørende betydning for efterforskningen og

Det kunne have betydning for ansvarsbyrden at kunne konstatere om den ene af parterne havde begået en grov overtrædelse af færdselsloven ved at køre for hurtigt...

Ja ja, men husk så punkt 3 - der skal være 6 år i strafferammen. Det lille "og" der står sidst i punkt 2 er meget vigtigt.

[Kondi]

Hvad er det for en du har? (link)

http://trippletrack.dk/default.asp?id=26995
Koster normalt 6000,- inkl. et års abonnement samt montering. Men forsikringen gav 3000,- i rabat.

Hvert år skal kortet fornys til en pris af ca. 1000,-