Den tur husker jeg.....
Men dem med sorte visirer kan ånde lettet op:
(klippet fra
http://www.folketinget.dk/Samling/19971/udvbilag/00339373.htm)
Hvis en registreret ejer/bruger af en bil, der er blevet fotograferet under en automatisk hastighedskontrol, således ikke efter anmodning fra politiet oplyser, hvem der har væ ret fører af bilen, da hastighedsoverskridelsen blev begået, må politiet iværksætte en efterforskning. Kun hvis politiet ved denne efterforskning når frem til, at der er tilstrækkeligt grundlag for at antage, at det var ejeren/brugeren selv, der var fører, kan der rejses tiltale mod den pågældende for overtrædelse af hastighedsbegrænsningerne. Denne efterforskning vil normalt ske ved, at politiet retter henvendelse til ejeren/brugeren for at konstatere, om denne er identisk med den fører, der er fotograferet ved den automatiske hastighedskontrol.
Tilsvarende kan der kun rejses tiltale mod ejeren/brugeren for overtrædelse af færdselslovens § 65, stk. 1, hvis politiet har konstateret, at der er tilstrækkeligt grundlag for at antage, at det var en anden en ejeren/brugeren selv, der var fører af køretøjet. DET ER REGLEN OM DE 500.- for ikke at ville oplyse - det ser ud som om der ikke skal betales hvis man slet ikke kan se hvem der kører....Af de breve, der sendes til ejeren/brugeren af en bil, der er blevet fotograferet i forbindelse med en automatisk hastighedskontrol, fremgår, at den pågældende ikke har pligt til at oplyse det, hvis vedkommende selv var fører af bilen, eller hvis vedkommende har overladt bilen til en person, der ikke lovligt kunne føre bilen, idet ejeren/brugeren derved ville udsætte sig selv for straf.
