Gearing >< kørbarhed

[Søren F]

Det er tid for nyt kædekit og jeg pønser (godt gammel overset ord ) på at skifte standardgearingen på 17/40.

Hvordan er "kørbarheden" i bytrafik (ja - jeg pendler også) ved gearing

16/42
17/42

og hastighed +/- 50 km/t

Hvor ligger i henne på omdrejningerne?

jeg har nok regnet ud at den trækker lidt hårdere fra bunden, men er ikke udpræget wheelieman eller knæskraber, så måske bare 42t er ok?

[Sajmon]

16 foran koster med al sandsynlighed lidt mere kædeglider.

Jeg ville nøjes med 17/42, men jeg har ikke rigtigt noget super godt argument for det. Det skulle lige være benzinøkonomien...

[Jannik]

16 / 43 det kører fint. 

Det har kostet 30 km/t på toppen, men det giver MEGET mere træk i alle gearene, og jeg kan tage den helt ned til 55 km/t i 6. gear uden den hoster og hakker, og den trækker fint op til 90 hurtigere end bilerne, og slutter med 232 ægte km/t.

Husk at regne en speedohealer med i prisen. 

[Husum]

Jeg har kun prøvet standard og 17/42, hvoraf jeg nu kører ned sidstnævnte.

Det passer mig rigtig fint, det har givet den lidt ekstra spark hele vejen op. Mere gider jeg ikke, af frygt for at skulle pille for meget ved gearene.

Ud fra hvad du fortæller, ville jeg nøjes med std. eller evt. 42 bagpå.

[Jannik]

Jeg har kun prøvet standard og 17/42, hvoraf jeg nu kører ned sidstnævnte.

Det passer mig rigtig fint, det har givet den lidt ekstra spark hele vejen op. Mere gider jeg ikke, af frygt for at skulle pille for meget ved gearene.

Ud fra hvad du fortæller, ville jeg nøjes med std. eller evt. 42 bagpå.

Du skal ikke "pille" mere ved gearene, tvært imod for du skal eks ikke geare ned for at sparke røv, eller fordi du kommer til en by. 

[Sortberg]

16 foran og standart bagved, det bare løkken at køre med i by, men koster en fejlvisning på 6-8 km/t, for lavt, så healer på.

[Husum]

Undskyld mig Jannik, men det er altså noget vrøvl. Ud fra den logik skulle man altid holde sig i 1., indtil man ramte begrænseren.

Lavere gearing vil altid give flere gearskift, da hver enkelt gear bliver "kortere".

[Jannik]

Undskyld mig Jannik, men det er altså noget vrøvl. Ud fra den logik skulle man altid holde sig i 1., indtil man ramte begrænseren.

Lavere gearing vil altid give flere gearskift, da hver enkelt gear bliver "kortere".

Øhhhh????  Ved lavere gearing behøver jeg kun gå i 1 ved lyskryds hvor jeg skal holde stille, ellers ligger jeg altid i høje gear fordi den nu trækker det bedre.

Det kan godt være du mener det er noget vrøvl, men nu er det jo sådan at jeg har den lave gearing, og jeg fortæller dig nu at jeg ikke skifter gear så tit som jeg gjorde med original gearing, og trækket er gjort klar bedre i alle gearene. 
Hvor jeg før skiftede i 5 gear for at overhale med 1 bagpå så bliver jeg nu i 6. 

Desuden har jeg altid kørt gearene ud til begrænseren, så jeg ved ikke rigtigt hvad du mener med det??? 

[Søren F]

Den klapper i bare af ved lejlighed knægte  - jeg satser på standard eller +2 bagi (altså tænder, og på MC'en  ) - og så en speedohealer.....

[Sajmon]

Den klapper i bare af ved lejlighed knægte  - jeg satser på standard eller +2 bagi (altså tænder, og på MC'en  ) - og så en speedohealer.....

Så kommer du her op til onkel Sajmon og låner hans 42 tands et par dage - så kan du se om det er fjong.

[Husum]

Det kan godt være du mener det er noget vrøvl, men nu er det jo sådan at jeg har den lave gearing, og jeg fortæller dig nu at jeg ikke skifter gear så tit som jeg gjorde med original gearing, og trækket er gjort klar bedre i alle gearene. 

Jeg siger ikke at din subjektive opfattelse på nogen måde er noget vrøvl, det kan sagtens være at du skifter gear mindre nu (om end jeg finder det ulogisk). Men helt objektivt er det noget vrøvl at sige, at lavere gearing generelt giver færre gearskift. Det forholder sig stik modsat.

Der står en lille smule om det her: http://en.wikipedia.org/wiki/Gear_ratio#Wide-ratio_vs._close-ratio_transmission

Om end det ikke præcis er om antal tænder, er videnskaben bag den samme.

"Close-ratio transmissions are generally offered in sports cars, in which the engine is tuned for maximum power in a narrow range of operating speeds and the driver can be expected to enjoy shifting often to keep the engine in its power band."

[Sortberg]

Det kan godt være du mener det er noget vrøvl, men nu er det jo sådan at jeg har den lave gearing, og jeg fortæller dig nu at jeg ikke skifter gear så tit som jeg gjorde med original gearing, og trækket er gjort klar bedre i alle gearene. 

Jeg siger ikke at din subjektive opfattelse på nogen måde er noget vrøvl, det kan sagtens være at du skifter gear mindre nu (om end jeg finder det ulogisk). Men helt objektivt er det noget vrøvl at sige, at lavere gearing generelt giver færre gearskift. Det forholder sig stik modsat.

Der står en lille smule om det her: http://en.wikipedia.org/wiki/Gear_ratio#Wide-ratio_vs._close-ratio_transmission

Om end det ikke præcis er om antal tænder, er videnskaben bag den samme.

"Close-ratio transmissions are generally offered in sports cars, in which the engine is tuned for maximum power in a narrow range of operating speeds and the driver can be expected to enjoy shifting often to keep the engine in its power band."

I snakker forbi hinanden, begge har ret, du kan starte i 2. uden problemer, men til gengæld går den ikke så "langt" i gearet, da der mangler en tand.... "udvekslingen" er jo blevet bedre.... Hvor den foreksembel gik 80 km/t ved 3000 omdrejninger, går den måske kun 75 nu, i samme gear. Trækket/"momentet" i den bliver samtidigt bedre, og der bliver skrællet lidt af topfarten..

[Jannik]

Det kan godt være du mener det er noget vrøvl, men nu er det jo sådan at jeg har den lave gearing, og jeg fortæller dig nu at jeg ikke skifter gear så tit som jeg gjorde med original gearing, og trækket er gjort klar bedre i alle gearene. 

Jeg siger ikke at din subjektive opfattelse på nogen måde er noget vrøvl, det kan sagtens være at du skifter gear mindre nu (om end jeg finder det ulogisk). Men helt objektivt er det noget vrøvl at sige, at lavere gearing generelt giver færre gearskift. Det forholder sig stik modsat.

Der står en lille smule om det her: http://en.wikipedia.org/wiki/Gear_ratio#Wide-ratio_vs._close-ratio_transmission

Om end det ikke præcis er om antal tænder, er videnskaben bag den samme.

"Close-ratio transmissions are generally offered in sports cars, in which the engine is tuned for maximum power in a narrow range of operating speeds and the driver can be expected to enjoy shifting often to keep the engine in its power band."

Det er også korrekt hvis jeg jagtede maks akselration, men jeg jagter minimum af gearskift, hvilket jeg får fordi den trækker klart bedre i de høje gear uden at tabe væsentligt på topfarten (som jeg jo alligevel ikke skal bruge til noget) 

Alle jeg har lokket til at geare deres cykler er glade for det, og vil alle vælge den gearing næste gang også...