SVRider.dk Forum
Forumliv => Lidt af hvert => Emne startet af: Copy_Cat efter Juni 17, 2007, 01:33:43 pm
-
Tja... Blot en lille undersøgelse, nysgerrig..
-
Kan vi ikke få gutten/gutinden, der har svaret "Ja, men ikke alle gangene" på banen.? Det kunne være spændende at høre, hvilke billeder de havde taget.?
Forfra og/eller bagfra, eller hva.? :wink:
-
Jeg har set "lyset" tre gange !
To gange lå jeg bag en bil, og det var jo nok ham de gik efter. Der skete ikke noget.
En gang fik jeg den lige i skallen i hjemme i Ladepladsen. Der skete heller ikke noget :mrgreen:
Om det så var fordi farten var lige i underkanten, eller de bare ikke kunne bruge billedet til noget, ved jeg ikke.
-
Har endnu ikke været udsat for dette (blink) .... men jeg vinker da gerne tilbage ... kunne blive et godt billede ... :lmao: :brok:
-
Har endnu ikke været udsat for dette (blink) .... men jeg vinker da gerne tilbage ... kunne blive et godt billede ... :lmao: :brok:
Hvis du mooner dem, så er der respekt herfra, til trods for, at jeg ikke går ind for at overskride hastigheden :mrgreen:
-
Jeg er lidt nysgerrig - dem af jer der har svaret nej: kørte i kun lidt for stærkt, således at fartoverskridelsen var for lille til at man ville give bøde eller ... ?
-
Jeg er lidt nysgerrig - dem af jer der har svaret nej: kørte i kun lidt for stærkt, således at fartoverskridelsen var for lille til at man ville give bøde eller ... ?
Jeg svarede nej. Jeg blev blitzet med en bil en meter eller to bag mig, som altså havde gang i den seriøse tailgating (fjols). Når to køretøjer er så tæt er billedet ubrugeligt svjv. Desuden var det vist også kun med 55 i en 50 km/t-zone.
-
Jeg blev blitzet på vej hjem fra Langelinie sidste år, sammen med en anden herindefra. Vi kørte ca. 70 hvor vi måtte køre 50 :oops:
Har aldrig hørt noget (gudskelov) kunne godt lige se første klip i kortet.
-
Den tur husker jeg.....
Men dem med sorte visirer kan ånde lettet op:
(klippet fra http://www.folketinget.dk/Samling/19971/udvbilag/00339373.htm (http://www.folketinget.dk/Samling/19971/udvbilag/00339373.htm))
Hvis en registreret ejer/bruger af en bil, der er blevet fotograferet under en automatisk hastighedskontrol, således ikke efter anmodning fra politiet oplyser, hvem der har væ ret fører af bilen, da hastighedsoverskridelsen blev begået, må politiet iværksætte en efterforskning. Kun hvis politiet ved denne efterforskning når frem til, at der er tilstrækkeligt grundlag for at antage, at det var ejeren/brugeren selv, der var fører, kan der rejses tiltale mod den pågældende for overtrædelse af hastighedsbegrænsningerne. Denne efterforskning vil normalt ske ved, at politiet retter henvendelse til ejeren/brugeren for at konstatere, om denne er identisk med den fører, der er fotograferet ved den automatiske hastighedskontrol.
Tilsvarende kan der kun rejses tiltale mod ejeren/brugeren for overtrædelse af færdselslovens § 65, stk. 1, hvis politiet har konstateret, at der er tilstrækkeligt grundlag for at antage, at det var en anden en ejeren/brugeren selv, der var fører af køretøjet. DET ER REGLEN OM DE 500.- for ikke at ville oplyse - det ser ud som om der ikke skal betales hvis man slet ikke kan se hvem der kører....
Af de breve, der sendes til ejeren/brugeren af en bil, der er blevet fotograferet i forbindelse med en automatisk hastighedskontrol, fremgår, at den pågældende ikke har pligt til at oplyse det, hvis vedkommende selv var fører af bilen, eller hvis vedkommende har overladt bilen til en person, der ikke lovligt kunne føre bilen, idet ejeren/brugeren derved ville udsætte sig selv for straf.
-
Jeg blev blitset på baghjul ved ikk om de ikke kunne se pladen eller ej men har intet hørt.
-
Den tur husker jeg.....
Men dem med sorte visirer kan ånde lettet op:
(klippet fra http://www.folketinget.dk/Samling/19971/udvbilag/00339373.htm (http://www.folketinget.dk/Samling/19971/udvbilag/00339373.htm))
Hvis en registreret ejer/bruger af en bil, der er blevet fotograferet under en automatisk hastighedskontrol, således ikke efter anmodning fra politiet oplyser, hvem der har væ ret fører af bilen, da hastighedsoverskridelsen blev begået, må politiet iværksætte en efterforskning. Kun hvis politiet ved denne efterforskning når frem til, at der er tilstrækkeligt grundlag for at antage, at det var ejeren/brugeren selv, der var fører, kan der rejses tiltale mod den pågældende for overtrædelse af hastighedsbegrænsningerne. Denne efterforskning vil normalt ske ved, at politiet retter henvendelse til ejeren/brugeren for at konstatere, om denne er identisk med den fører, der er fotograferet ved den automatiske hastighedskontrol.
Tilsvarende kan der kun rejses tiltale mod ejeren/brugeren for overtrædelse af færdselslovens § 65, stk. 1, hvis politiet har konstateret, at der er tilstrækkeligt grundlag for at antage, at det var en anden en ejeren/brugeren selv, der var fører af køretøjet. DET ER REGLEN OM DE 500.- for ikke at ville oplyse - det ser ud som om der ikke skal betales hvis man slet ikke kan se hvem der kører....
Af de breve, der sendes til ejeren/brugeren af en bil, der er blevet fotograferet i forbindelse med en automatisk hastighedskontrol, fremgår, at den pågældende ikke har pligt til at oplyse det, hvis vedkommende selv var fører af bilen, eller hvis vedkommende har overladt bilen til en person, der ikke lovligt kunne føre bilen, idet ejeren/brugeren derved ville udsætte sig selv for straf.
Er der ikke kommet nogen ændringer siden 1997?? Nogen påstår at reglerne ikke er helt de samme i dag....
Mvh
GD
-
Er ikke ekspert....
Men "reglerne" skal jo være i overensstemmelse med det fundamentale retsprincip om at bevisbyrden ligger hos den anklagende myndighed, og ikke hos den anklagede.
jfr. § 65 stk. 1 er man pligtig til at oplyse hvem der fører køretøjet - men fritaget for oplysningspligt hvis man dermed selv ifalder strafansvar (f.eks udlåner til beruset / uden kørekort etc.)...... Hvis du nu selv var beruset - er du igen fritaget for oplysningspligt.
Og det spændende er jo at Politiet fortsat skal bevise at det er DIG der er fører. Og med sort visir er det jo umuligt <=> "catch22".
Jeg kender en der uheldigvis har mulighed for at teste modellen af i løbet af sommeren, og så melder han tilbage.
Bortset fra det skal man bare betale sine dummebøder - afhængig af ens indstilling til fænomenet ATK. Jeg er selv mere til faste kameraer som i Sverige. Så ved du at farten er nede på hele strækningen, og formålet er opfyldt. Jeg tror ikke at fotovognen har effekt i mere end 2 uger ad gangen....
-
Mig og en kammerat blev begge blitzen en tidlig morgen i nærheden af Billund lufthavn...
Vi kørte godt over det tilladte og var begge enige om at vi tydelig så blitzen gå men ingen af os har hørt noget og det er over 1 år siden :thumbsup:
Min kammerat er siden blevet blitzen, også på MC og denne gang var han dog ikke sikker på at han så blitzen men han så ihvertfald vognen og det har han heller intet hørt fra så det kunne tyde på at de har lidt svært ved at snuppe motorcyklister :loser: